Имидж школьного учителя важный фактор воспитания учеников

Что такое имидж учителя?

Одной из существенных проблем современного школьного образование является снижение имиджа учителя. Имидж школьного учителя это важнейший фактор качества учебно-воспитательной работы в школах на примере учителя и к нему надо относиться бережно.

Слово имидж переводится с английского image как образ или отражение. Поэтому в общем случае, имидж это совокупность представлений, сложившихся в общественном мнении о том, как должен выглядеть и вести себя человек в соответствии со своим статусом. Имидж создаётся пиаром, пропагандой, рекламой, ложью с целью создания в массовом сознании определённого отношения к данному объекту.

Имидж учителя это особенное понятие, поскольку образ учителя, его имидж и личностные качества оказывают воздействие на обучающихся. Согласно педагогическому словарю, имидж преподавателя — это эмоционально окрашенный стереотип восприятия образа учителя в сознании воспитанников, коллег, социального окружения, в массовом сознании.

В структуре имиджа учителя-профессионала часто выделяют внешний, процессуальный и внутренний компоненты. Внешняя составляющая включает мимику, жесты, тембр и силу голоса, костюм, манеры, походку. Процессуальная составляющая имиджа конкретизируется такими формами общения, как профессионализм, пластичность, выразительность и т.д. Внутренняя составляющая имиджа это представление о его духовном и интеллектуальном развитии, интересах, ценностях, его личность в целом.

Имидж есть у каждого учителя вне зависимости от его личных взглядов на эту тему. Процесс построения имиджа зависит как от самого учителя, так и от индивидуальных особенностей ученика, его пола, возраста, а также от опыта, знаний, национальности и других факторов. Кроме того имидж учителя может формироваться отношением власти к нему, средств массовой информации и т.п.

В современном, потерявшем многие былые ориентиры российском обществе профессия учителя утратила былые высоты, и необходимость ее реабилитации не вызывает сомнения. Конечно, требуется государственная поддержка педагога. Далее посмотрим как этому помогают некоторые средства массовой информации и руководители от образования некоторых местных органов власти.

А судьи кто?

О нашумевшем инциденте с 10-летним мальчиком из Сосновоборска Прохоре, который из-за увлечения футболом сделал модную причёску, как у своего кумира, футболиста команды «Манчестер Юнайтед» Златана Ибрагимовича: выбритые виски и обесцвеченные волосы, собранные в хвост, мнения разделились.Кто же прав красноярские учителя или футболисты? Что важнее прическа мальчика-фаната или имидж школьного учителя? Эти вопросы не праздные и на них надо найти ответы.

Одни говорят вроде бы ничего экстраординарного мальчик и его родители не сделали. Другие считают, что в школе есть определённые правила внешнего вида, и он их нарушает, поэтому ему сделали справедливое замечание учителя и руководство школы. Тогда нападки на красноярских учителей неправомерны.Значит важнее прическа мальчика, а не имидж школьного учителя.

Другие, наоборот, яростно напали на учителей, осуждая их действия. Вы посмотрите, кто стоит на защите мальчика. В основном футболисты и некоторые корреспонденты. А почему они стали определять, что такое хорошо и что такое плохо, а не директор и не учитель, коим дано право воспитывать учеников? Футболисты должны играть в футбол, а не управлять процессами обучения и воспитания школьников. А корреспонденты обязаны сначала разобраться в событии, а потом делать выводы. Из прочитанного мной ясно, что выводы поспешны.

Я согласен с тем, что школьное руководство тоже поспешило с предложением, чтобы мальчика перевели на домашнее обучение или отстранили от учебных занятий. Это тоже не допустимо. Правильно, видимо, было бы решить эту проблему руководством школы во взаимодействии не с журналистами и футболистами, а родителями мальчика.

Но я также не понимаю министра образования Красноярского края, которая сначала встретилась с родителями сосновоборского школьника и назвала действия учреждения неправомерными и извинилась перед родителями мальчика, и лишь потом только Министр пообещала, что лично встретится с руководителем управления образования Сосновоборска и директором школы, чтобы провести разъяснительную беседу. А почему не наоборот?

Дальше больше Министерство поспешило направить в школу рекомендации пересмотреть положение о школьной форме и внешнем виде учащихся. Настораживает поспешность в действиях министерства. Что же важнее для министерства прическа мальчика-фаната или имидж школьного учителя?

Школа должна иметь право установить единые рекомендации к одежде обучающихся, чтобы она соответствовала общепринятым в обществе нормам делового стиля, чтобы носила воспитательный, а не развратный характер. Во многих солидных организациях устанавливаются правила ношения одежды, прически и вообще внешнего вида сотрудника. Вот пример для подражания.

Имидж школьного учителя — это святое

Именно утрата воспитательного воздействия со стороны учителя очень опасна для будущего поколения. А сегодняшняя шумиха направлена именно на это. Потеря доверия к учителю в воспитательном процессе, снижение его имиджа перед учениками и сотрудниками страшное дело. Ведь обучение и воспитание идут бок о бок, они неразрывны. И если родители доверяют своих детей определенному учебному заведению, определенному коллективу педагогов, то их надо всячески поддерживать в этом, а не раздувать огонь совсем небольшого пламени, которым стал инцидент в Сосновоборске. Да из-за чего — прически мальчика.

Кто ответит за поспешное шельмование директора школы, педагогического коллектива школы. Вопрос Министру – как так получилось, что хороший школьный коллектив мгновенно превратился в, мягко говоря, изгоя? Один мальчик с не понятными до конца мотивами все перевернул с ног на голову. Кумиров много, а морально-этические нормы поведения в общественных местах никто не отменял.

В одной из статей я писал, что одной из проблем современного образования является очень низкий имидж школьного учителя, преподавателя ВУЗа, да и студента по сравнению с имиджем предприимчивого и респектабельного бизнесмена, обусловленный, и низкой заработной платой, и пропагандой по телевидению, и условиями жизни и многими другими факторами.

В этом случае много из этого подтверждается. Шельмовать учителя нашлось очень много желающих. И совсем мало тех, кто подумал, а к чему это все приведет? Стоит ли овчинка выделки? Что важнее прическа мальчика-фаната или имидж школьного учителя? Даже руководство образованием края оказалось не на высоте.

То, что многие в интернете стали на защиту ученика, а не учителя, подтверждает не достаточно хорошее отношение к учителю и к нашей школе не только родителей, но корреспондентов. Вместо того, чтобы пропагандировать доброе отношение к школе, учителю, они во весь голос кричат, шумят о недобросовестности учителя, о не правомерных действиях, по сути не разобравшись в происшедшем.

А учителям ничего не остается как только молчать, терпеть и даже справедливо извиняться за несуществующую провинность и не смотря ни на что продолжать выполнять свои обязанности — учить и воспитывать. Но это бесконечно продолжаться не может. Из-за таких случаев отношение к работе у учителя может поменяться, и тогда успехов от школьного образования ждать не придется, а ведь страдать будут наши дети.

Имидж учителя это святое для всех и футболистов, и корреспондентов, и, в особенности для руководства министерством образования. И бороться за него надо всем и всегда, потому что учитель воспитывает себе подобных, это аксиома. Имидж учителя не идет ни в какое сравнение ни с одной из причесок ни мальчиков ни девочек. Но имидж формируется не только из вне, но и внутри школы, да и самим учителем. Это тоже нельзя забывать.

Корреспондентам я бы порекомендовал изучить и опубликовать результаты ответов на следующие вопросы. Что было бы с учеником в США, если бы он пришел в лицей с экстравагантной прической какого либо кумира, пусть будет футболиста, из России? Какова была бы реакция руководства лицея, да и американских футболистов? Мне кажется, что на фоне оголтелой критики всего российского в Америке этому мальчику не поздоровилось бы. Может быть я не прав?

Заключение

Событие, раздутое в интернете, не стоит того внимания. Это обычное незаурядное дело, достаточно просто решаемое в сотрудничестве руководителей школы и родителей. Роль министерства явно преувеличена. Может быть это кому-то надо?

В современном достаточно плачевном состоянии школы и явно недостаточном имидже школьного учителя всем надо быть аккуратнее с выводами, с поиском виновных и с принимаемыми решениями. Навредить легко, исправить трудно. Имидж школьного учителя — это святое.

Так кто же будет отвечать за явно не правомерные нападки на красноярских учителей — министерство образования края, корреспонденты или футболисты?

Кто за учителя в данном конфликте прошу отозваться.