Просмотров-153
1

Зачем нужен ЕГЭ в школе, он только вредит

За 33 года педагогического стажа работы в ВУЗе многое пришлось пережить и увидеть. Последнее время все чаще и настойчивее возникает вопрос — зачем нужен ЕГЭ в школе. Анализ показывает он очень сильно вредит школьному образованию. Или нам теперь не нужны образованные люди?

Приведу один из примеров, после которого я задумался – так ли все хорошо в нашей школе. Профессор опрашивает студента, пришедшего сдавать зачет. Тот ничего сказать на поставленные вопросы не может. Тогда он спрашивает его, а сколько будет 1/2 + 1/3. Студент, не задумываясь и утвердительно отвечает 2/5.Профессор ему говорит: у Вас было половина яблока, Вам еще дали одну треть. Почему у Вас оказалось 2/5 = 0,4 – меньше половины яблока. Студент задумался и попросил разрешения подумать. А ведь у этого выпускника школы достаточно высокий балл ЕГЭ по математике.

С тех пор проводилось еще несколько подобных экспериментов, которые подтвердили очень слабые знания наших выпускников школ. Этот результат лично я отношу отчасти к введению в школьное образование Единого государственного экзамена(ЕГЭ). Так зачем нужен ЕГЭ в школе? Такого ущерба образованию как ЕГЭ еще не наносила не одна из проведенных реформ в царские, советские и постсоветские времена вместе взятые.

Те, кто считает ЕГЭ объективной оценкой, заблуждаются. Оценок, правила выставления которых устанавливает человек(субъект), в какой бы форме они не назначались, объективных быть не может. Здесь при использовании ЕГЭ субъективность оценки скрывается компьютером и только.

Говорят, что ЕГЭ обеспечил равные права поступления в престижные ВУЗы выпускникам периферийных школ. Это не правда. Ничего не изменилось в лучшую сторону. Даже если выпускник из далекой глубинки  с ложным высоким баллом 180 поступил в ВУЗ, то это не факт, что он там останется после первой сессии, а место для более подготовленного выпускника,но с честным баллом 179, он забрал. Где справедливость, где равные права? Не там роете господа руководители.

В советской системе образования (которую до сих пор считают лучшей) при поступлении в ВУЗ, учитывался средний балл аттестата. Это тот же ЕГЭ. Но кроме этого ВУЗ мог проверить справедливость этого балла. А теперь не может. Принимает кота в мешке. Можно найти консенсус между справедливой формой ЕГЭ(скажем средний балл по аттестату) и участием в отборе ВУЗа.

Иногда можно слышать, что ЕГЭ введен для борьбы с нерадивыми учителями. Но какой процент нерадивых учителей в школе? Максимум 10%. Значит ЕГЭ введен в угоду 10% нерадивых учителей и в ущерб остальным 90% добросовестных учителей. Так это же вредительство.

Да проблема недобросовестного учителя существует, но решать ее надо не одним росчерком пера, вводом ЕГЭ, а совершенствованием системы отбора, подготовки и повышением требовательности к уровню профессионализма и моральным качествам учителя. Честнейший и добросовестнейший учитель — вот цель для подготовки учителей, и особенно для подбора кадров управления школьным образованием.

Правы видимо те, кто считает, что ЕГЭ в США ввели для трудно обучаемых учеников. С этим я вполне согласен. Это можно сделать и у нас. Большого вреда не будет. А в нормальной школе от ЕГЭ, мне кажется, только вред, пользы совсем мало. Вот несколько аргументов.

ЕГЭ, как правило, предполагает выбор одного-единственного «правильного» ответа из нескольких вариантов. Но ведь этот «правильный» ответ можно и угадать при отсутствии всяких знаний. На экзамене с учителем проверяются не только конечные знания и ответы, а логика мышления и пути достижения результата.

Вред ЕГЭ в том, что можно угадать ответ

Например, требуется решить систему алгебраических уравнений. Один ученик ее решает методом подстановки, получает правильный результат и представляет его в качестве ответа по ЕГЭ, получая какое — то количество баллов. Второй ученик применяет для решения уравнений более совершенный метод Крамера, показывая, что он не только умеет решать систему уравнений обычным методом подстановки, но владеет матричным исчислением. Но при ответе допускает невнимательность, скажем в установке запятой. В результате ответ в ЕГЭ признается не правильным и в итоге 0 баллов. Где справедливость, где объективность?

А если бы эти  ученики сдавали экзамен учителю, то такого бы не произошло. Учитель наверняка бы оценил второго ученика более справедливо. Я бы может быть поставил второму ученику оценку выше, чем первому, потому что его уровень подготовки явно выше. Таких примеров можно приводить очень много. Тогда зачем нужен ЕГЭ в школе, не для того , чтобы скрыть истинные знания ученика?

Недавно просматривал вопросы ЕГЭ по истории и обнаружил, что некоторые составлены так, что требуется знание литературы — произведений Ахматовой, Зощенко и т.п. Почему на результат по истории влияют знания литературы? Абсурд.

Хорошо известно, что в школьном  образовательном процессе две важнейшие фигуры Учитель и ученик. Результат зависит от качества их взаимодействия. Вот что надо совершенствовать. ЕГЭ если не лишает, то препятствует этому взаимодействию. Он отстраняет Учителя от ученика на самом ответственном этапе обучения — выпускном экзамене.

На любом экзамене нужно и можно спрашивать только то, что давалось в процессе обучения. ЕГЭ этого учесть совсем не может. Здесь идет опрос по какой-то примерной(обобщенной) программе, а не по рабочей программе данной школы. Опять не ясно — зачем нужен ЕГЭ в школе, который оторван от программы преподавания конкретного предмета?

Известно, что споры о целесообразности Единого государственного экзамена ведутся с момента его введения. В Государственной Думе не раз поднимались вопросы о целесообразности ЕГЭ и предлагались законопроекты по его отмене. Однако все они были отклонены. К сожалению, усилия первого зампреда Комитета по образованию и науке Олега Смолина — одного из главных противников Единого госэкзамена пока не увенчались успехом, но думаю время придет.

Многие страны Запада давно отказались от этой ущербной системы зубрежки в сочетании с компьютерным тестированием. В Советском Союзе была одна из лучших школ в мире, в которой главным принципом результата обучения было понимание материала, а не бессознательная зубрежка и ответы не Учителю с большой буквы, а безмолвному компьютеру. К стати сказать, экзамен в советской школе никогда не сопровождался такой строгостью с рьяным контролем-прессингом, как наш ЕГЭ, а результаты обучения были выше. Не по баллу, а по существу.

Таким образом, ЕГЭ является проблемой современного школьного образования потому, что он:

  • отделяет ученика от Учителя в процессе выпускной аттестации;
  • лишает ученика учиться мыслить и выражать свою мысль(говорить) в стрессовых ситуациях, к которым относится экзамен;
  • не способен увидеть истинные способности ученика, такие как выбор наиболее рациональных подходов к решению поставленной задачи и др.

Кроме того с переходом к ЕГЭ случайно и нет, но образование перешло в разряд услуги, учитель перестал быть наставником, он стал исполнителем по договору об оказании «образовательных услуг». Не маразм ли это? Образование это не услуга, а двусторонний активный процесс взаимодействия Учителя и ученика с целью приобретения знаний и умений. Эти две проблемы тесно связаны и требуют своего решения.

В далекой перспективе необходимо не только отменить ЕГЭ, но отменить все экзамены в школе. Школьное образование без экзаменов это значит, что уровень развития общества и школы, в том числе, достиг высочайшего значения. Об этом сегодня можно только мечтать.

Если у Вас появились вопросы или предложения, то напишите их в комментариях. Мне будет интересно любое предложение и я постараюсь его учесть и по-возможности ответить. А главное — ответ на вопрос — зачем нужен ЕГЭ в школе?

PS. Но опыт показывает, что жить надо в тех условиях, которые сегодня существуют. И пока ЕГЭ не отменили ему приходится уделять пристальное внимание выпускникам, ибо без него поступить в ВУЗ практически не возможно. Школа, к сожалению, не всегда дает все, чтобы набрать высокий балл. Поэтому выпускники часто прибегают к репетиторам. В связи с этим рекомендую обратить внимание на профессиональное сообщество частных репетиторов «Ваш репетитор».

Репетитора можно также найти и выбрать  на уникальной платформе школы TutorOnline, где  заниматься в режиме онлайн с личным преподавателем. Классная комната соединяет находящихся онлайн ученика и преподавателя.  Во время урока ведется передача видео и голоса, также, может использоваться Skype.

На этом у меня всё! Если Вам понравилась статья, поделитесь ею со своими коллегами! Всего всем доброго!

Кто хочет стать моим партнером в R-MONEY.RU жмите на кнопку на рисунке
Кто хочет своевременно узнавать о выходе новой статьи на сайте должен подписаться.

ПОДПИСКА НА РАССЫЛКУ

Статьи об онлайн курсах обучения

Дистанционное обучение
Обучение программированию
Проектирование информационных систем
 

1 комментарий

  1. Прекрасная статья. Школа без экзаменов это очень хорошо. Но для меня это уже не сбыточная мечта. Учусь в 11 классе. А университетов без экзаменов нет случайно?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *